Japan Data

在冠状病毒危机期间，美洲人权法院（IACtHR）就Azul Rojas Marín 和他人诉秘鲁一案作出了具有里程碑意义的判决，增强了 LGBTI 人士的权利，并制定了新的标准，有可能减少美洲境内外该群体遭受的暴力程度。通过此案，美洲人权法院发展了“出于偏见的暴力”的概念；它得出结论认为基于性取向的歧视可能导致对 LGBTI 人士的任意拘留；它加深了对歧视性酷刑的理解；并制定了具体的尽职调查标准，以确保对这些案件进行有效调查。法院已命令秘鲁向 Azul 提供赔偿，包括实施重要的不重犯保证。

Azul 案并不是美洲体系中为保护 LGBTI 权利而做出的孤立裁决。美洲人权委员会 ...

2020 年 3 月 9 日，荷兰检察院在备受期待的马来西亚航空 MH-17航班审判中进行了开场陈述，该案涉及马来西亚航空 MH-17 航班在乌克兰东部上空被击落，机上 298 名乘客死亡的事件。在开场陈述中，检察官沃德·费迪南杜斯 (Ward Ferdinandusse) 阐明了近一年前首次宣布四名被告将根据荷兰刑法典 (DCC) 被指控犯有“国内”罪行时出现的一些法律问题，即：(i) 导致飞机坠毁（DCC 第 168 条）和 (ii) 谋杀（DCC 第 289 条）。没有提出战争罪指控自然引起了一些人的关注，一些媒体报道称这是检察院的战略选择，意在“避免 塞浦路斯 Whatsapp ...

尽管如此，近年来人们对此类问题的关注度不断提升。这可能与以下不同因素有关：a）《国际卫生条例》规定的宽限期结束；b）《国际卫生条例》审查委员会关于 H1N1 和埃博拉疫情的报告，其中强调结构性缺陷是关键因素（此处和此处）；c）外部行为体对准备不足水平的评估，如 2016 年联合国全球应对卫生危机高级别小组和全球卫生危机工作组或权威专家委员会（此处和此处），这些评估也促成了解决此类问题的一致方法的出现，例如全球卫生安全议程（Meier 等人；Katz 等人）。


在此基础上，近年来，世卫组织做出了一些尝试来改变其做法，最终取得了一些（适度的）成果。

特别是，2015 年 ...

与该指定相关的可能限制的完整列表也引人注目，其中包括：
有义务出席并参加州或市政服务机构的面谈，以便评估个人所构成的威胁（第 23k 条），
禁止与特定个人或团体进行直接或间接接触（第231条），
禁止离开或进入特定区域或进入特定财产（第23m条），以及
如果有具体迹象表明有人意图在国外实施恐怖活动，则禁止离开瑞士（第23n条）。
这些措施可以同时实施，也可以独立于相关个人可能受到的刑事诉讼实施。这些限制旨在适用于诉讼之前、期间和之后。诉诸此类行政措施作为恐怖主义暴力风险管理工具并非新鲜事，而是（现在）主流反映了一种更大的趋势，即在暴力行为发生之前对“恐怖主义前”空间进行监管。
更为新颖的是 ...

在我对乔治·弗洛伊德抗议活动的最初回应中，我对导致弗洛伊德先生被杀的警察暴力以及美国根据国际人权法承担的相关义务进行了熟悉的人权分析。我强调了警察使用所谓“非致命”武器的诸多问题，并列出了应保护警察使用武力的关键原则。但这远非第一次发布这些信息。

事实上，这里有更深层次的问题。关键问题是，如果不解决警察的历史，即产生警察的做法和意图，是否可以有效地进行改革？相关的问题是，“撤资”呼吁

“削减警察经费”的呼吁将会有许多版本，并经过大量分析。但这并不是一个新的呼吁。它的根源可以追溯到 WEB 杜波依斯的“废奴主义民主”运动，杜波依斯认为，要全面废除一旦定为非法的奴隶制并将黑人从锁链中解放出来 ...

为了应对其中的一些弱点，世卫组织一直是改革提案的目标。事实上，每次疫情都会带来一波调查委员会和报告。非典和埃博拉疫情就是如此，现在新冠肺炎疫情也是如此。然而，最近的大多数改革提案都重复了以前的提案：例如提高世卫组织程序的透明度、增强其机构的独立性、确保更多公共资金和精简私人捐赠，以及提高对其建议的遵守程度。

必须认识到，当前疫情的特殊性不仅在于其对健康的威胁及其社会经济后果的规模，还在于其政治层面。20 世纪 90 年代和 21 世纪国际法机构的技术官僚时代似乎已经结束。事实上，仅靠效力甚至科学权威来确立合法性已远远不够。事实上，世界政治在最近关于世卫组织的大多数讨论中无处不在 ...

我们可以争论古典主权理论是否是个好主意，但我们肯定有比评价几个世纪前去世的人提出的所谓解决方案有多好更好的事情要做。我感兴趣的是利用这种可能性：在接下来的几个世纪里，主权变成了一个问题，而不是一个解决方案。许多政治和法律参与者——总统和将军、士兵和记者、臣民和公民——并没有仅仅批评这一理论，尽管他们确实批评了。。这些斗争或多或少取得了成功。它们有着（令人痛苦的）抽象的名字。宪政主义代表着我们可以限制主权权威的观点。联邦主义代表着我们可以分割主权权威的观点。法治代表着我们可以追究主权责任的观点。最后一种是不太成功的：主权豁免在侵权法中依然活跃且（极其）良好，其近亲外交豁免也同样盛行，即使美国的 ...

今天是国际法院《核武器咨询意见》发表的周年纪念日。我们想重温并邀请读者思考该意见执行段落 2F（§105 ）中的一项特定结论（在之前关于马绍尔群岛案件的文章中未讨论过，此处、此处、此处） ： “（有）义务真诚地进行并完成谈判，以在严格有效的国际监督下实现全面核裁军”。

裁军义务的条约起源

根据《不扩散核武器条约》（NPT）（共有191 个缔约方，包括五大常任理事国），核武器国家有义务不向无核武器国家转让核武器（第一条），无核武器国家有义务不获取核武器（第二条）。该条约第六条不加区分地规定：“每一缔约国承诺以诚意进行谈判，以尽早停止核军备竞赛和实现核裁军的有效措施 ...

从本质上讲，这些措施不能被解释为国家“承认”和“采取”RS 的犯罪行为，而应被解释为旨在公开解决、承认和补救 RS 的不利的个人、职业和财务状况，法院认为，阿塞拜疆当局不公正地认为这是匈牙利据称存在缺陷的刑事诉讼程序的结果（见上文第 106 段。


因此，尽管法院认为毫无疑问，阿塞拜疆国各机构和最高官员通过其行动“认可”和“支持”了 RS 的犯罪行为，但根据条款草案第 11 条设定的非常高的门槛——正如国际法院和前南斯拉夫问题国际刑事法庭的解释和适用（见上文第 36-37 段）——法院不得不得出结论，根据申请人提出的案件事实，尚未令人信服地证明阿塞拜疆国“明确和毫不含糊地”承认并“接受”RS ...

这是否错失了这样做并最终澄清土著人民何时有权获得同意权的机会？在Lhaka Honhat 案中，分析了两种类型的公共工程。一种是 54 号省道的维护工作。法院认为，必须区分现有工程的维护或改善与新工程或项目的建设。法院表示，前者不需要协商，因为这样的要求将导致对国家义务的不合理或过度理解（Lhaka Honhat，第 179 段）。另一项是跨皮尔科马约河的国际桥，该河段与巴拉圭接壤。法院认为，这样的桥梁是“边境过境和国际贸易的重要工程。这种土木工程涉及国家政策和领土边界管理，”（同上，第 181 段）。此类基础设施在萨拉马卡门槛上可视为大规模，但从国家主权的角度来看又具有战略意义 ...