Japan Data

 

编者注：本文发表后，Fionnuala Ni Aolain 教授联系了 EJIL: Talk! 的编辑，并告知我们，与本文所述相反，OSI 妇女权利计划董事会在向妇女全球领导力中心颁发资助方面没有任何经济参与。此类财务奖励决定和流程由该计划的执行主任以及 OSF 的全球董事会做出。
菲利普·奥尔斯顿认为有必要对欧洲法律与司法委员会及其关于联合国人权理事会特别程序专家资金问题的报告发起攻击。这一攻击不仅承认了该报告的重要性，也承认了其事实真实性，因为他没有发现任何错误。实质上，他只是对“捕获”一词的使用是否恰当提出质疑。

回应这次袭击的最佳方式是总结报告并邀请人们完整阅读。让我们先逐点回答，然后再谈实质内容。

奥尔斯顿先生承认“许多在国际层面工作的独立专家都曾与乔治·索罗斯 比利时 Whatsapp 号码数据​ 建立和资助的开放社会基金会 (OSF) 合作过，或者获得过 OSF 或福特基金会的资助。这篇文章的作者就是这样一位专家。” 事实确实如此：例如，奥尔斯顿先生在 2018 年从 OSF（通过他的大学）获得了20 万美元，但只向联合国披露了 5,000 美元（A/HRC/40/38/Add.1，第 47 页）。他还在2019 年从 OSF获得了40 万美元，并只宣布了纽约大学法学院提供的一项“实物”支持（A/HRC/43/64/Add.1，第 50 页）。阅读联合国文件，没有人会知道他的任务是由 OSF 支付的。如果奥尔斯顿先生对这些事实发表评论，而不是对我所谓的意图发表评论，那将会很有趣。

奥尔斯顿先生声称，该报告“基于匿名采访和匿名引述，据说反映了对 28 位前任或现任特别程序任务负责人的采访”。事实并非如此。只需注意，在接受采访的 28 位专家中，只有 4 位拒绝将自己的名字列在报告顶部。正如报告中所解释的那样，“大多数接受采访的专家意识到问题的存在和该主题的敏感性，要求不要指名道姓地发表他们的评论，以便他们可以更自由地发言。他们担心我目前面临的‘强烈反对’。然而，有些人同意被引用并同意引用。”这就是为什么许多引述没有在报告中注明，但有些重要的引述却注明了（见下文）。然而，除非任务负责人拒绝，否则采访都会被记录下来。