从而对其实际杀害 GM 和准备谋杀第一申请人承担责任
Posted: Sun Mar 02, 2025 9:17 am
从本质上讲，这些措施不能被解释为国家“承认”和“采取”RS 的犯罪行为，而应被解释为旨在公开解决、承认和补救 RS 的不利的个人、职业和财务状况，法院认为，阿塞拜疆当局不公正地认为这是匈牙利据称存在缺陷的刑事诉讼程序的结果（见上文第 106 段。
因此，尽管法院认为毫无疑问，阿塞拜疆国各机构和最高官员通过其行动“认可”和“支持”了 RS 的犯罪行为，但根据条款草案第 11 条设定的非常高的门槛——正如国际法院和前南斯拉夫问题国际刑事法庭的解释和适用（见上文第 36-37 段）——法院不得不得出结论，根据申请人提出的案件事实，尚未令人信服地证明阿塞拜疆国“明确和毫不含糊地”承认并“接受”RS 的可悲行为“为 爱沙尼亚 Whatsapp 数据 其自身行为”，。法院强调，这一评估是根据现行国际法规则所规定的非常严格的标准进行的，这些标准在当时和现在都是适用的，法院认为在本案中没有理由或可能偏离这些标准。因此，与申请人所主张的相反，本案不能完全与国际法院的美国驻德黑兰外交和领事人员案相提并论。
在我看来，法院的分析与国际法委员会和国际法院的做法一致。当然，有人可能会认为国际法委员会的标准过于苛刻，正如塞德里克和库什特里姆在他们的文章中所说的那样。然而，即使是持不同意见的法官平托·德·阿尔布开克也不这么认为；他与法院的分歧在于法律对事实的适用，而不是归因规则的要求是什么。但在我看来，人们仍然可以在国家对某种行为表示认可和国家将这种行为视为自己的意愿之间划出一条相当清晰的界线——本案很好地说明了这条界线。
也许，正如 Pinto 法官所建议的那样， Makuchyan 和 Minasyan 案将进入大审判庭。但我怀疑大审判庭的判决不会有太大不同。特别是，从规范上很难解释为什么国家官员的简单表示赞同或认可会导致对所赞同行为的追溯归因——人们可以赞同许多事情，但不一定承担做这些事情的责任。无论如何，毫无疑问，Makuchyan 和 Minasyan 案将被载入国际法教科书，因为该案包含迄今为止对 ASR 第 11 条最详细的分析，并成为与德黑兰人质案的绝佳比较。
因此，尽管法院认为毫无疑问，阿塞拜疆国各机构和最高官员通过其行动“认可”和“支持”了 RS 的犯罪行为，但根据条款草案第 11 条设定的非常高的门槛——正如国际法院和前南斯拉夫问题国际刑事法庭的解释和适用（见上文第 36-37 段）——法院不得不得出结论，根据申请人提出的案件事实，尚未令人信服地证明阿塞拜疆国“明确和毫不含糊地”承认并“接受”RS 的可悲行为“为 爱沙尼亚 Whatsapp 数据 其自身行为”，。法院强调，这一评估是根据现行国际法规则所规定的非常严格的标准进行的，这些标准在当时和现在都是适用的，法院认为在本案中没有理由或可能偏离这些标准。因此，与申请人所主张的相反，本案不能完全与国际法院的美国驻德黑兰外交和领事人员案相提并论。
在我看来，法院的分析与国际法委员会和国际法院的做法一致。当然，有人可能会认为国际法委员会的标准过于苛刻，正如塞德里克和库什特里姆在他们的文章中所说的那样。然而，即使是持不同意见的法官平托·德·阿尔布开克也不这么认为；他与法院的分歧在于法律对事实的适用，而不是归因规则的要求是什么。但在我看来，人们仍然可以在国家对某种行为表示认可和国家将这种行为视为自己的意愿之间划出一条相当清晰的界线——本案很好地说明了这条界线。
也许，正如 Pinto 法官所建议的那样， Makuchyan 和 Minasyan 案将进入大审判庭。但我怀疑大审判庭的判决不会有太大不同。特别是，从规范上很难解释为什么国家官员的简单表示赞同或认可会导致对所赞同行为的追溯归因——人们可以赞同许多事情，但不一定承担做这些事情的责任。无论如何，毫无疑问，Makuchyan 和 Minasyan 案将被载入国际法教科书，因为该案包含迄今为止对 ASR 第 11 条最详细的分析，并成为与德黑兰人质案的绝佳比较。