以及对经济有影响的决定

[roselin@#9201]

这是否错失了这样做并最终澄清土著人民何时有权获得同意权的机会？在Lhaka Honhat 案中，分析了两种类型的公共工程。一种是 54 号省道的维护工作。法院认为，必须区分现有工程的维护或改善与新工程或项目的建设。法院表示，前者不需要协商，因为这样的要求将导致对国家义务的不合理或过度理解（Lhaka Honhat，第 179 段）。另一项是跨皮尔科马约河的国际桥，该河段与巴拉圭接壤。法院认为，这样的桥梁是“边境过境和国际贸易的重要工程。这种土木工程涉及国家政策和领土边界管理，”（同上，第 181 段）。此类基础设施在萨拉马卡门槛上可视为大规模，但从国家主权的角度来看又具有战略意义，这引出了一个难题：土著人民是否有权拒绝同意其建设。由于法院认为大桥修建前没有进行任何形式的协商，因此裁定阿根廷侵犯了土著人民的财产权和参与权。我们再次无法确定土著人民何时有权表示同意。是因为这样的大 萨尔瓦多 Whatsapp 数据 桥规模不大，还是“法院似乎认为没有必要具体提及同意要求[因为国家]没有满足初步协商的义务；[因此]没有必要触及同意问题”？（见Brunner和Quintana）。

Lhaka Honhat 案揭露了各国长期以来不遵守国际义务的问题。这无疑是一项具有里程碑意义的判决，它整合了有关财产权的旧判例法，并在协商权方面有所创新，但缺乏对同意权的预期澄清。它肯定会被铭记为最终承认阿根廷土著人民对一块面积相当于罗德岛的土地的权利的判决。

此外，对于非政府推文，专家组考虑诉诸国际法委员会关于国家责任的条款第 11 条。考虑到第三项争端解决程序涉及第 11 条。 XXI GATT 将美国列为被告方，总统的推文将在本案中发挥重要作用，因为推文是美国总统特朗普首选的沟通方式，并被视为官方声明，专家组关于推文在沙特阿拉伯-知识产权案中的作用的调查结果具有很高的指导意义，甚至可能超越了世贸组织法律的范畴。

结论

沙特阿拉伯案的专家组报告确认了俄罗斯过境运输案专家组制定的国家安全例外分析框架，并将其扩展到《与贸易有关的知识产权协议》第 73 条。专家组报告是在上诉机构失去职能、美国认真考虑永久退出世贸组织之际通过的。与许多批评相反，前两起涉及世贸组织国家安全例外的案件似乎以一致的方式得到解决。一方面，专家组成功制定了可行的框架，另一方面，相关世贸组织成员国愿意接受专家组的调查结果，我们可能会认为这是一次成功。因此，在面对敏感的国家安全问题时，该体系似乎有所抵抗。然而，“国家安全”的真正考验尚未到来，即美国对钢铁和铝征收额外关税的第三起争端。